Steam Deck против Xbox Series S

Jan 17, 2024

Тестирование колоды на основе базового уровня для разработки игр следующего поколения.

Steam Deck от Valve — действительно впечатляющая часть, во многом благодаря энергоэффективному и высокопроизводительному APU AMD Van Gogh, который управляет балом. Как мы уже видели, этот портативный ПК может сравниться с PlayStation 4 при более низких разрешениях, а поддержка трассировки лучей в сочетании со встроенным твердотельным накопителем сослужит ему хорошую службу для будущих игр. Однако, поскольку на горизонте появляется требовательное программное обеспечение, а системы последнего поколения, наконец, начинают отходить на второй план, Xbox Series S от Microsoft зарекомендовала себя как основа для современных игр. Итак, вот вопрос: можем ли мы заставить Steam Deck создать жизнеспособную портативную альтернативу Series S — даже для самых требовательных игр?

Глядя на характеристики, эти две системы не кажутся такими уж далекими друг от друга, как вы думаете. Обе машины основаны на одних и тех же технологиях AMD — процессорах Zen 2 в сочетании с графическими процессорами RDNA 2. Steam Deck существенно уступает своей более мощной консольной версии, но, что особенно важно, она нацелена на гораздо более низкое выходное разрешение. Series S обычно нацелен на количество пикселей в диапазоне от 1080p до 1440p, в то время как Steam Deck ограничен только 1280x800 на внутреннем дисплее или 720p с 40-пиксельными черными полосами сверху и снизу.

Таким образом, тот факт, что Steam Deck теоретически имеет чуть менее половины мощности по вычислительным ресурсам графического процессора и пропускной способности оперативной памяти, не является здесь большой проблемой. Семидюймовый экран с разрешением 720p — это щадящий холст для игрового контента по сравнению с широкоформатным 4K-телевизором, и во многих случаях одного только уменьшения разрешения может быть достаточно, чтобы дать нам слабину, необходимую для того, чтобы сравняться с младшим Xbox. Однако один выравнивающий фактор, который следует учитывать, касается энергопотребления. APU Steam Deck имеет ограничение мощности 15 Вт, при этом максимальная мощность всей системы составляет около 26 Вт. Между тем, невозможно оценить энергопотребление SoC Series S, но максимальная мощность всей системы составляет около 82 Вт, измеренная на стене с помощью ваттметра. Однако есть еще один фактор в пользу Deck — у нее больше памяти, чем у Series S.

Мы не можем сравнивать каждую игру, которая работает как на Deck, так и на Series S — список слишком длинный — но, ориентируясь на ключевые игры, мы можем получить некоторое представление о возможностях портативного устройства здесь и сейчас, а также некоторое представление о будущем. перспективы. При оценке каждой игры мы понимаем, что потребуются некоторые компромиссы. Для игр Series S, ориентированных на обычный профиль 1080p-1440p, вместо этого мы будем стремиться к собственному разрешению экрана Deck — или его версии с интеллектуальным масштабированием. Также может потребоваться вырезание деталей, но помните, что на портативном экране они зачастую значительно менее заметны. Еще одним важным фактором является недавно приобретенная способность Deck работать с частотой обновления экрана 40–60 Гц, как мы увидим в ходе нашего тестирования.

Мы начали тестирование с Cyberpunk 2077, печально известной тем, что консоли последнего поколения подвергались большим нагрузкам на процессор и хранилище — ситуация значительно улучшилась на консолях текущего поколения, где даже Series S хорошо себя зарекомендовала, представив стабильную и привлекательную презентацию. В Steam Deck есть два возможных пути. Первый путь — привести настройки в большее соответствие с Series S, которая кажется близкой к высоким настройкам ПК. К счастью, Cyberpunk включает в себя специальный пресет Steam Deck — сочетание средних и высоких настроек — который кажется достаточно близким к S. Увеличение параметра Ambient occlusion до среднего заполняет единственный вопиющий дефицит настроек. Цена, которую мы платим за подобные настройки, — это разрешение, где для стабильного поддержания 30 кадров в секунду требуется масштабирование FSR 1.0 с заданными настройками качества (внутренний рендеринг с разрешением 854x480).

Даже на маленьком экране Steam Deck Cyberpunk 2077 не хватает четкости в этом сценарии, особенно на удаленных объектах. FSR отлично справляется с сохранением краев, хотя детали поверхности и тонкая геометрия не выдерживают никакой критики. Второй путь — взять оптимизированные настройки Steam Deck и пойти на некоторые стратегические компромиссы в настройках для достижения лучшего качества изображения. Уменьшение объема, теней и некоторых других настроек позволяет нам повысить разрешение до полного 720p. В результате киберпанк выглядит намного чище, и основной уступкой кажется более очевидное втягивание теней, которое не очень заметно во время обычной игры. Оба подхода дают очень стабильную скорость 30 кадров в секунду в сочетании с ограничителем частоты кадров SteamOS. Вождение в открытом мире иногда может спровоцировать один или два поздних кадра, но обычно мы привязаны к 30, даже в напряженные моменты. Это чрезвычайно впечатляющие результаты. Киберпанк на наладоннике, при хороших настройках и с хорошей частотой кадров — это действительно отличная вещь.